Сериал Хозяйка детского дома онлайн

Недавно я задумалась над одной важной, но одновременно болезненной и сложной темой, которая актуальна не только для нашей страны и мира в целом, но и в особенности для педагогики - тех, кто воспитывает детей из детских домов. Уже в самом начале кинокартины нам показывают, как воспитанники обильно поедают манную кашу. Однако у одного из них не хотела есть эта каша, на что директор и единственная кухарка сделали замечание, предлагая Толику приготовить что-то другое. Хотя это безусловно круто, что детей совсем не обделяют вниманием, а также в попытке донести до зрителя то, что для них детский дом - своего рода семья и еды всем обеспечат! Однако на деле оказывается так, что это всего лишь каприз маленького воспитанника, и подобные вещи только приведут к тому, что другие ребята тоже будут требовать свои приоритетные требования и пожелания. Хотя не всем нравится манная каша, а кому-то компот не по душе. А что теперь каждый день придется готовить индивидуальные меню? И действительно так получается, что ложное подчинение внешнему виду того, что при замене для одного парня блюда все будут съедобно наравне с остальными детьми - это всего лишь следствие подхода воспитательного и уже как следствие новых проблем. На деле оказывается, что равенство, которым так страстно восхищается героиней Гундаревой - это всего лишь мнимое. У главной героини своих личных тараканов в голове, которые отражаются на ее подопечных. Она целых десять лет не взяла мальчика из детдома в свою собственную семью, чтобы ребята не подумали, что она выбрала именно их по какой-то причине. Оперируясь словами «лучше» и «хуже», «одинаково» и «неодинаково», она подводила своих учеников к неправильному пониманию этих слов. Иными словами, если за всем не угонишься, а у кого-то что-то получается или достается больше - это уже проблема, но это ли не причина порадоваться за своего друга или просто другое человека? А как же тогда слова «лучше» и «больше», которые в таких случаях означают не простой факт, а ущемление чьих-то прав? Подобные подходы крайне неуместны и даже антипедагогичны. А когда детям уже исполнится восемнадцать лет, то как они поведут себя на улице, в реальном мире? Или же пусть будут такие проблемы и сказка закончится со взрослой жизнью. А к чему такое неправильное отношение к воспитанию? Но есть причины для всех этих проблем. Конечно, судить женщину за ее действия нельзя. Да и вообще, в этой кинокартине поднимаются важные мысли о добре и верности профессии. В поведении и характере Александры Ивановны Ванеевой (роль Гундаревой) нашло отражение советская эпоха с ее подходами, когда все ради народа, ради работы, а не для себя, а для других. Иногда слишком много перегибов происходит, когда желание быть социально одобряемой выше личного счастья. Но проблема в том, что ценности менялись и не нужно было все так усугублять. Но можно ли жить по-другому, когда воспитываешься именно таким образом и сама когда-то росла в детдоме? А ведь она действительно была воспитана в детском доме, но все-таки послушала «умную» Марью Тимофеевну и теперь ее ребенок не живет в семье, а на равных условиях. Все эти «не поймут ведь» - это очень опасное явление не только здесь. Обществу навязываются определенные ожидания и поведение. А между тем речь идет о своем ребенке и расскажи ты всем воспитанникам - они бы не осудили тебя. Но подобное поведение для нее характерно и в плане личных отношений. Она же выбирает профессию вместо своей личной жизни. А ведь гармония в нашей жизни складывается не только из одного чего-то. Нужна любовь, родные, дети, семья, хобби, работа, реализация и признание. Но явно это не только работа. Без счастья будет все плохо. Карьера ее явно переоценена и поставлена выше всего. Да и у многих раньше было так же. Признаюсь, что и я сталкиваюсь с подобным предрассудком. Иногда уйти в работу легче, чем решать и строить свою жизнь. Собственно опять же Мария Тимофеевна оказала свое влияние. Быть одинокой - словно обет какой-то. Мол лучше тебя никто ничего не сделает. Во-первых, это часто эгоизм или заблуждение. Во-вторых, это неумение делегировать ответственность. В-третьих, давно уже было сказано, что незаменимых людей нет. Именно поэтому мы на работах работаем, в отпуска не идем. Работаем без вознаграждения и спасибо, ведь легче все самому, а объяснять кому-то свою работу и процессы - это еще нужно уметь. Неужели все труды, которые человек отдавал своей профессии - имеют совсем невысокую цену? Это даже не про детей, а про то, что может уйти человек и ничего глобального не произойдет. Вспоминается ситуация, мне еще моя преподавательница рассказывала. Уходила у них одна женщина на пенсию с работы. Им в знак благодарности подарили набор керамических тарелок. Она заплакала, но не потому что ее растрогали, а потому что поняла, что была оценена слишком формально. А дальше будет работать другой человек и жизнь продолжается. Наверно это жестоко? Возможно. Но ценности меняются и нужно понимать, что стоит подумать о себе. Конечно, работа в фильме огромная и проблемы подняты очень важные. Вообще увидеть со стороны человека, оценить происходящее и наконец-то всерьез задуматься о том, что происходит - это просто необходимо. Такие кинокартины должны выпускаться и пусть даже много трагичного, как в этом фильме. Ведь тема детских домов выбрана неспроста. То, как мы себя ведем, отражается на наших детях. А могут ли мы позволить себе быть счастливыми? Могут ли наши дети тоже иметь счастье? Могут ли быть одноокими? Замечательная советская работа. Актриса Наталья Гундарева потрясающе сыграла и очень тонко передала свою любовь к детям, хотя в реальной жизни актриса детей не имела. Также бесподобно сыграли Любовь Соколова и Владимир Шевельков.