Сериал Цикады онлайн

"Кто может сказать, что у него было простое детство?" - начинается финальная серия "Цикад", а вместе с ней и весь шаблон сериала становится понятен. Режиссер Евгений Стычкин, сыгравший одну из центральных ролей, предпринял попытку создания чего-то вроде манифеста, и это особенно очевидно в финале. Но давайте рассмотрим эту серию целиком, а не на отрывочных фрагментах, которые были выпущены отдельно. Перед нами разворачивается драма с элементами незаконного характера: школьный стрелок? Травля? Буллинг, запустивший цепочку роковых событий? Старшеклассники столичной школы поочередно приходят на допрос к следователю. Из вопросов неясно, что произошло и почему, но тревога растет с каждым новым эпизодом. Каждый из них начинается с детской травмы отдельного ученика - его личной, очень давней, но все еще страшной проблемы. Суицид матери, родительское доминирование, родительский же насилие, равнодушие и многое другое: все эти посеяные ветра приведут к буре с непоправимыми последствиями в финале. Мы услышим множество историй, которые, казалось бы, не имеют между собой никакой связи. Однако то, как они все подойдут вместе во время кульминации - это не случайность. Внешнее благосостояние не спасает от проблем и даже наоборот усугубляет их, превращая местом действия в орудие убийства, жертв и свидетелей. Вначале можно подумать, что это просто "богатые тоже плачут", где рассказывается про тех, кто плачет в свои Порше. Но при более глубоком рассмотрении становится ясно, что в этом антураже с филиппинской прислугой и кабриолетом на день 18-летия, вечеринками на Рублевке и оргиями старшеклассников с проститутками, оплаченными отцом одного из них - не так все просто. Это становится понятно только тогда, когда вы поймете, что речь идет не о том. Вполне естественно, но параллельно с этим получилось пересмотреть старый советский фильм "Вам и не снилось" и если убрать приметы времени и демонстрацию изобилия современности, то можно с удивлением заметить, что "Цикады" о том же. О трудности любви в молодости. О простоте совершения непоправимой ошибки. О том, что родители могут быть трагически неправы. И легко сломать человеческую жизнь. Родители всегда смотрели на детей как на свою собственность - на что-то данное им навсегда в управление. Это особенно остро показано в конфликте матери-директор школы и ее взрослой дочери-психолога той же школы. Нетерпеть того, чтобы ребенок вырос и жил своей жизнью, без твоего грубого и токсичного вмешательства - это может быть самый тяжелый родительский грех. Нужно уметь вовремя остановиться и не навредить, не растоптать личность ребенка, а дать ему возможность вырасти и самому жить свою жизнь. Но если вернуться к героям сериала школьного возраста, то можно сказать, что они слишком рано были пущены во взрослость, даны властью над очень мощным транспортом, что привело к катастрофе. Короче, в жизни нужно знать меру и держать баланс, а это всего лишь одно из сложнейших человеческих достижений. В первой серии мне бросилось в глаза, что всех школьников играют достаточно зрелые актеры - от 23 до 28 лет. Смотрелось неестественно, особенно сцены в бассейне, где мужики с волосатыми спинами и пузами изображали пацанов. Однако к финалу ближе подумалось, что это все же специальное режиссерское решение (а Стычкин сам многодетный отец), актерские задачи для них невероятно сложны и связаны с серьезными испытаниями для психики. Недаром каждая серия предваряется предупреждением о сценах, тяжелых для восприятия. Каждый эпизод немного подвигает зрителя к полной картине случившегося. В принципе можно даже вычислить, что произошло и открытия не было ни имени жертвы, ни имени убийцы. Но то, что открывает все в финале - это непроизнесенная речь директрисы на отмененном выпускном. Это тот самый манифест несостоятельности и родительской ответственности: "Мы вас воспитали. Мы выпускаем вас в мир". Слова, полные лжи и лицемерия. Но по факту получается, что герои - как насекомые, давшие название сериалу - жили 17 лет, чтобы совокупиться и умереть. Вот и вся их жизнь. И оборвавшаяся в один миг. Последняя сцена между отцом Стычкиным и сыном Верником показалась мне неестественной и вымученной. Никогда такие люди не попросят прощения и не признают своего родительского провала. Никогда. Они будут обвинять всех, особенно детей. Но, наверное, требовалась сцена, дающая надежду, что хоть что-то можно поправить. И, в любом случае, идея обратиться к зрителю, попросить его пристально вглядеться в это страшное зеркало и исправить свои ошибки, пока не поздно - очень хорошая. Родителям подростков рекомендую этот фильм смотреть целиком. И задавать себе вопросы. И честно отвечать на них.

Революция в мир сериалов прочно укоренилась и на нашем континенте, но не всегда она стоит того, чтобы посвящать ей такие значительные часы. В последнее время много говорили о том, что эффект от ряда современных шедевров порывает с традициями и перестраивает все на новый лад. Но есть ли это новаторство, а не просто банальное игнорирование старых правил? Мы подумаем об этом в нашей сегодняшней статье. Наверное, каждому понравится идея, что молодые люди могут снять роль взрослых и показать им их жизненные проблемы. Но когда эти взрослые играют на 10 лет моложе своих возрастных, это уже не столько новаторство, сколько просто бессмыслица. Когда к этим проблемам добавляется нелепость, которую создают авторы сериалов, становится ясно, что нам показывают не реальные проблемы подростков, а то, что им хочется видеть на экране. А это уже не есть новаторство. Однако стоит ли нам ожидать от современных сериалов какое-то существенное влияние? Сложилось так, что теперь у нас все больше и больше людей, которые создают искусство и пытается привлечь к нему внимание своих зрителей. Однако это не всегда приводит к желаемому результату. Часто мы просто получаем отражение того, что творцы хотят показать нам, а не то, что действительно важно для нас. В этом смысле шедевр Стычкина - одна из таких попыток. Учитывая его стремление показать, что даже богатые люди плачут и имеют свои проблемы, получается нелепая роль "крутого" папаши. Но когда смотришь на персонажей этого сериала, становится ясно, что они просто отвратительны и не вызывают ни малейшего сочувствия или симпатии. Но, пожалуйста, давайте посмотрим на режиссуру в этом сериале. Стычкин явно уделяет особое внимание групповухе дома у одного из его персонажей. При этом этот процесс занимает примерно половину одной из серий. Видимо, съемочная группа получила удовольствие от процесса. Поэтому вопрос стоит такой: нужно ли нам смотреть эту историю или лучше оставить ее в стороне? Каждый человек решит сама за себя, но лично я думаю, что если бы на эту роль взялись ребята и девочки не старше 18 лет, результат был бы совсем другим. И это было бы трагическим, но хоть как-то уважительным и правдоподобным. Если мы посмотрим на то, о чем говорится в этой статье, станет ясно, что мы создаем искусство для того, чтобы оно привлекло к себе внимание своих зрителей. Но когда этот процесс становится все более нелепым, начинаем сомневаться, нужно ли нам его смотреть или нет. В этом смысле мне больше нравится история "Слова пацана", где играла действительно молодая аудитория. В ней меньше была видно неуместность и нелепость, которая часто сопровождает создание искусства современными творцами. И хотя это может показаться малой разницей для кинокритиков, для зрителей она действительно имеет существенное значение. С другой стороны, когда мы смотрим на шедевр Стычкина и видим в нем только нелепость и неуместность, начинаем сомневаться: стоило ли нам тратить на это время? И когда мы посмотрим на эту проблему с другой стороны, станет ясно, что современные сериалы действительно создают искусство для того, чтобы его заметили, а не для того, чтобы оно было правдоподобным или уважительным.